Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Risikoaufklärung bei sog. "COBOLD"-Anleihe

• FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• WM 2010, 1945

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (3)

• BGH, 21.03.2006 - XI ZR 63/05

  Schadensermittlung bei Anlageberatung; Beurteilungshorizont bei Empfehlung zum …

  Auszug aus OLG München, 28.05.2010 - 19 U 1932/10

  Die Aufklärung des Kunden über diese Umstände hat richtig und vollständig zu sein (vgl. z. B. BGH NJW 2006, 2041).
• BGH, 05.03.2009 - III ZR 17/08

  Plausibilitätsprüfung eines Emissionsprospekts durch Anlagevermittler

  Auszug aus OLG München, 28.05.2010 - 19 U 1932/10

  Dafür, dass er dies getan hat, ist aber der Anlageberater und nicht etwa der Anleger beweispflichtig (vgl. BGH, Urteil vom 5. März 2009 - III ZR 17/08, WM 2009, 739, Tz. 14 m. w. N.).
• OLG Rostock, 27.05.2003 - 6 U 34/03

  Zur Anwendbarkeit der "Vertrauensrechtsprechung" auf Antrag zur Verlängerung gem. …

  Auszug aus OLG München, 28.05.2010 - 19 U 1932/10

  Mit einer einmaligen Verlängerung dieser Frist um maximal weitere 3 Wochen ist nur bei Glaubhaftmachung triftiger Gründe zu rechnen (vgl. OLG Rostock, OLGR 2004, 127 ff.).

• OLG Karlsruhe, 29.08.2013 - 9 U 24/11

  Bankenhaftung: Beratungs- und Aufklärungspflichten beim Vertrieb einer …

  Von einer Kumulation entsprechender Risiken bei gleichartigen Anleihen geht auch die dem Senat bekannte Rechtsprechung zumindest überwiegend aus (vgl. OLG München, WM 2010, 1945;… LG Tübingen a. a. O., Rdnr. 36; ebenso OLG Karlsruhe - 17. Senat -, 17 U 145/10, nicht veröffentlicht; anders OLG Karlsruhe, 17. Senat…, Beschluss vom 16.11.2010 - 17 U 148/10 -, Rdnr. 5, zitiert nach Juris).
• OLG Karlsruhe, 16.11.2010 - 17 U 148/10

  Pflicht einer Bank zur Risikoaufklärung im Rahmen einer Kapitalanlage

  Einer Entscheidung gemäß § 522 Abs. 2 ZPO steht auch nicht die Entscheidung des Oberlandesgerichts München vom 28.05.2010 - 19 U 1932/10 (WM 2010, 1945) entgegen, die sich mit einer Anleihe aus der Cobold(Corporate Bond Linked Debt)-Produktfamilie der DZ Bank AG (Cobold 74) befasst.
• OLG Rostock, 16.04.2014 - 1 U 107/11
  Das Anlagerisiko wird dadurch jedoch nicht um die Anzahl der Referenzunternehmen vervielfacht (so aber OLG München, Beschluss vom 28.05.2010 - 19 U 1932/101 WM 2010, 1945, Tz. 5 und 7, zitiert nach juris; ebenso auch OLG Karlsruhe…, Urteil vom 29.08.2013 -9 U 24/11 -" a.aO., Tz. 51).